Wer ist schuld am Konkurs von Transalpes? Diese Frage ist in den letzten Monaten oft diskutiert wurden. Viele haben eine Meinung, nur wenige kennen die Details. Zwei sind sich besonders sicher, dass sie wissen, wer der Schuldige ist. Es sind die Protagonisten dieser Geschichte, der Mehrheitsbesitzer von Transalpes, Michel Juhasz und der letzte Geschäftsführer des Unternehmens, Thomas Steger. Auf sehr unterschiedlichem Weg kommen sie zur gleichen Aussage, die sich vereinfachen lässt auf die Formel: «Er war's.»

Der Autor dieses Beitrags hat nicht nur mit diesen beiden Personen gesprochen, sondern mit sechs weiteren: Geschäftspartnern, Investoren und Kunden. Und er hatte Einsicht in Geschäftszahlen, die den Aktionären präsentiert worden waren.

Die Vorgeschichte – Michel Juhasz übernimmt Transalpes

Während vielen Jahren war die Marke Transalpes Teil des Unternehmens Trail Supply. Alle paar Jahre kam ein neues Modell heraus, das einige eingeschworene Transalpes-Fahrer umgehend kauften. In der Marke steckt mehr, dachte sich der Unternehmer und ehemalige Werber Michel Juhasz, gründete The Bike Company, auf die Trail Supply die Vermarktung von Transalpes übertrug. Juhasz bezog mit Transalpes repräsentative Geschäftsräume im Kanton Zug, professionalisierte den Auftritt der Marke, erhöhte den Personalbestand und vertiefte die Zusammenarbeit mit Motorenhersteller Maxon. Das leichteste Full-Power-E-Mountainbike war das letzte Versprechen der Boutique-Marke.

Offiziell ist The Bike Company AG Inhaber der Marke Transalpes. Es ist auch dieses Unternehmen, das im September Konkurs angemeldet hat. Wenn in der Folge von Transalpes, dem Unternehmen die Rede ist, ist The Bike Company AG gemeint.

Es sei immer wieder eine Herausforderung gewesen, das Unternehmen durch die Krise der Bike-Branche nach dem Corona-Boom zu steuern, räumt Michel Juhasz gegenüber Ride ein. «2023 wurde es knapp, nachdem die Hausbank die Kreditlimite zusammengestrichen hatte. Wir waren in dieser Zeit während drei Monaten illiquide [zahlungsunfähig, Red.]. Die geschuldeten Löhne und Mieten sowie offene Rechnungen konnten wir dank verständnisvollen Gläubigern innerhalb von sechs Monaten begleichen», fasst Juhasz diese schwierige Phase zusammen. 

Die Flucht nach vorn: Aktienkapital-Erhöhung durch Crowd-Investing

Im Herbst 2025 machte Transalpes Schlagzeilen, indem es neue Aktien ausgab. Das Angebot auf der Plattform Oomnium klang zu gut, um wahr zu werden, auch Ride war skeptisch. Hier ein Auszug aus dem Interview vom 31. Oktober 2025: 

Ride: Im Beschrieb der Kampagne steht, ihr erwartet 5 Prozent Dividende für die Aktionäre. Das ist eine dicke Ansage angesichts des Zustands der Bikebranche. 

Michel Juhasz: «Im Herbst 2024 hat das Interesse an unseren Bikes merklich zugenommen. Die Gründe dafür sind erstens unsere konsequente Ausrichtung auf Leichtbau – mein Bike to Work E-MTB wiegt gerade mal 14,3 kg – und zweitens unsere individuellen Konfiguratinosmöglichkeiten. 90 Prozent aller Transalpes werden nach Kundenspezifikation aufgebaut. Unsere gut 3500 sportlichen Kundinnen und Kunden investieren bei Transalpes in ein langlebiges Sportgerät Handmade in Switzerland.»

Transalpes stellte überdies in Aussicht, dass die Firmenanteile an Wert zulegen würden, woran Juhasz im Gespräch mit Ride im Oktober 2025 ebenfalls festhielt. Die Aktien-Auflage war erfolgreich: 57 Anleger und Anlegerinnen investierten insgesamt 585’000 Franken in das Unternehmen. Juhasz hielt damals auch fest, dass das Geld die Fertigung des neusten Modells E3 möglich machen werde.

Tatsächlich war das Unternehmen aber auch in jenen Monaten in finanzieller Schieflage. Nur weil die Mitarbeitenden auf zwei Monatslöhne verzichteten, war ein ausgeglichener Jahresabschluss möglich. Dieser weist dennoch beträchtliche Schulden aus, kurzfristiges und langfristiges Fremdkapital summieren sich auf weit über eine Million Franken, der Verlust 2025 lag bei rund 550'000 Franken.

Investorengeld und Schuldendienst

Was genau mit den Investorengeldern gemacht wurde, wissen nur die direkt Beteiligten. Juhasz sagt, mit dem zusätzlichen Kapital seien primär die Rahmen, Motoren und Bauteile für die neue Rahmenplattform, die Modelle C3 und E3, und das operative Geschäft finanziert worden. Dass die Finanzspritze für das Bezahlen ausstehender Löhne und Begleichen offener Rechnungen genutzt worden sei, lässt er nicht stehen.

Ein Blick in die Handelsregisterdaten zeigt, dass das Aktienkapital durch die Ausgabe neuer Aktien – für die die Investoren insgesamt 585'000 Franken bezahlt haben – von 110’500 auf 126’094 Franken gestiegen ist. Der Rest war Agio oder Aufgeld, wie dieser völlig legale Buchungsvorgang genannt wird. Juhasz besass auch nach der Kapitalerhöhung noch rund 90 Prozent der Aktienanteile.

2026 kämpfte Transalpes weiter darum, seinen Kunden sein neustes Bike aushändigen zu können. Laut Michel Juhasz fehlten erneut Rahmen und Motoren, um Bikes aufbauen und verkaufen zu können, weshalb es auch an Liquidität fehlte. Doch schon per Ende 2025 standen mehr als 300’000 Franken Anzahlungen von Kunden in den Büchern, die in Form von Bikes beglichen werden mussten – ohne dass dafür zusätzliches Geld in die Kasse von Transalpes geflossen wäre. Immerhin wäre dann ein ordentlicher Fremdkapitalposten aus der Bilanz verschwunden.

Der Nachfolger, der ausstieg

Der zweite Protagonist des Transalpes-Dramas ist Thomas Steger. Während Jahren war er Produktmanager des Maxon Bikedrive Air, also beim Motorenzulieferer von Transalpes tätig. Im Sommer 2025 wechselte er zu Transalpes. Michel Juhasz glaubte, in ihm seinen Nachfolger gefunden zu haben und auch Steger wollte die Firma übernehmen. Am 1. Februar 2026 wurde er Geschäftsführer ad interim, Juhasz zog sich aus dem operativen Geschäft zurück, war aber weiterhin der einzige Verwaltungsrat von Transalpes und damit Stegers Vorgesetzter.

Juhasz beschreibt die Stimmung im Team als gut, «auch wenn es harte Verhandlungen zu den Einzelheiten der Nachfolgeregelung gab. Andere beschreiben, dass der Inhaber und der Geschäftsführer immer schlechter zusammenarbeiten konnten. Teil der Nachfolgeregelung war, dass Juhasz aus dem Verwaltungsrat ausscheidet und seine Aktienmehrheit an Mitarbeiter, namentlich Thomas Steger oder an Investoren verkauft. Das klingt nicht nach Harmonie zwischen Geschäftsleitung und Verwaltungsrat.

Die Geschäfte liefen weiterhin nicht gut, Transalpes konnte nur die Bikes der alten Rahmenplattformen ausliefern. Wer ein C3 oder E3 bestellt hatte, sei aber stets auf dem Laufenden gehalten worden, betont Juhasz. «Das operative Geschäft lief geregelt weiter, Kundinnen und Kunden konnten ihr Traumbike von Transalpes selber konfigurieren und gegen Anzahlung verbindlich bestellen.» Später würde genau das, die Annahme von Anzahlungen, während sich die Krise von Transalpes verschärfte, für Kritik sorgen. Juhasz betont, dass Transalpes jedes Bike auf Kundenwunsch aufbaue, was ohne Anzahlung nicht möglich sei. Kunden erzählten Ride und der Konsumenten-Sendung Espresso von Radio SRF, sie hätten Rabatte erhalten, wenn sie den ganzen Kaufpreis überwiesen hätten. Zwischen 8000 und 12’000 Franken zahlten Kunden voraus, Juhasz schätzt die Anzahl der letztlich nicht bedienten Kunden auf zwanzig bis dreissig.

Unterdessen fanden der Mehrheitsaktionär und der Geschäftsführer ad interim eine Nachfolgelösung, der beide zustimmen konnten. Für Juhasz handelt es sich um einen rechtsgülgiten Vertrag. Steger sagt, er habe eine Absichtserklärung unterschrieben. Er ergänzt: «Die angespannte finanzielle Lage war mir bekannt, allerdings wurden mir finanzielle Verpflichtungen anders und unvollständig dargestellt, als sie tatsächlich vorgelegen haben. Dies ist auch der Grund, weshalb ich mich von der ursprünglich angedachten Übernahme der Nachfolge distanziert habe. Alternative Vorschläge meinerseits wurden von Michel abgelehnt.»

Ins Detail geht Steger nicht. In der Nachfolgeregelung steht, dass Steger 185’000 Franken Aktionärsdarlehen von Juhasz übernehmen müsse, also weitere Schulden, die er als Inhaber hätte begleichen müssen. Zudem hätte er die Aktienmehrheit zum Nominalpreis übernehmen müssen, Juhasz nennt einen Preis von 65’000 Franken für 60 Prozent der Anteile. Für ihn steht zudem fest, dass Steger als Geschäftsführer Zugang zu alle Zahlen und Konten gehabt habe, um sich ein realistisches Bild von der finanziellen Lage zu machen. Sein vermeintlicher Nachfolger stellt es hingegen so dar, dass er nur nach und nach erfahren habe, wie der finanzielle Zustand von Transalpes tatsächlich war. Es steht also Aussage gegen Aussage.

Provision oder Rückzahlung?

Michel Juhasz gibt an, seit seinem Einstieg mehr als 500'000 Franken in Transalpes investiert zu haben, «als Aktionär, Darlehensgeber und Geschäftsleiter»  – wie es für einen Unternehmer üblich ist. «Ich war als Mitinhaber oft der lender of last resort», betont er, also immer derjenige, der erneut Kapital einschoss, wenn die Liquidität knapp wurde. «Ich habe immer wieder zur Überbrückung von Liquiditätsengpässen kurzfristige und zur Weiterentwicklung der Gesellschaft langfristige Darlehen gewährt oder Lohnansprüche auf später aufgeschoben. Die reklamierten Auszahlungen sind als vereinbarte Meilensteinzahlungen in diesem Kontext zu verstehen.»

Dabei geht es um zwei Zahlungen von je 50'000 Franken, eine Ende 2025, eine Anfang 2026. Steger und neue Aktionäre von Transalpes verstehen diese Zahlungen als Provisionen, die sich der Chef gewährte, während das Unternehmen schlingerte. Steger erklärt, die zwei Provisionszahlugen Ende 2025 und Anfang 2026 an Juhasz hätten die Situation zusätzlich verschärft. 

Diese Zahlungen stören auch den Anleger Timo Huber gewaltig. «Ich bin selber Unternehmer und habe einen Grundsatz: Der Inhaber ist immer der Letzte, der sich Geld herausnimmt.» Tatsächlich haben Mitarbeitende, Ende 2025 auf Lohn verzichtet, und es wurden auch 2026 nicht alle Saläre gezahlt. «Diese Provisionen müssen zurückgezahlt werden», findet Huber, der sich aber wenig Hoffnung macht, den tiefen fünfstelligen Betrag, den er investiert hat, in irgendeiner Form wieder zu erhalten. Ein anderer Anleger, mit dem Ride gesprochen hat, hat 150’000 Franken verloren.

Warum gleich den Betrieb einstellen, wenn der Geschäftsführer geht?

Michel Juhasz ist überzeugt, dass Transalpes noch im Juni 2026 finanziell stabil und wirtschaftlich lebensfähig gewesen sei. Erst der Ausstieg des Nachfolgers, oder wie er es darstellt, dessen Weigerung, seinen Teil der Nachfolgevereinbarung wahrzunehmen, habe dem Unternehmen den Boden unter den Füssen weggezogen. Auf die Frage, warum er denn nicht selber die operativen Geschäfte wieder übernommen habe, wenn ja alles unter Kontrolle gewesen sein, sagt er: «Ich war seit Februar nicht mehr in das Tagesgeschäft involviert. Dies auch aus gesundheitlichen Gründen, ich war seit jenem Zeitpunkt krankgeschrieben. Ein halbes Jahr später wieder einsteigen konnte und wollte ich nicht.» 

Anzufügen ist, dass Michel Juhasz bis zum Schluss Verwaltungsrat von Transalpes, beziehungsweise The Bike Company war und als solcher die oberste Leitungs- und Aufsichtsfunktion des Unternehmens innehatte. Er trug letztlich die Verantwortung, auch wenn er nicht mehr in das Tagesgeschäft eingebunden war.

Die Folge von Stegers Ausstieg war, dass Transalpes im August 2026 den Betrieb einstellte. Zu dem Zeitpunkt war noch nicht klar, was mit der Marke und dem Unternehmen geschehen. Juhasz suchte in jener Zeit erneut nach einem Käufer für die Firma, wie er das schon seit Jahren immer wieder getan hatte. Ohne Erfolg. «Ein weisser Ritter ist nicht aufgetaucht», beschreibt er. Anfang September meldete er schliesslich Konkurs an. Juhasz bedauert: «Als Aktionär, Darlehensgeber, designierter Verwaltungsrat, ehemaliger Mitarbeitender und passionierter Transalpes-Fahrer erschüttert mich das abrupte Ende von Transalpes. Ich bin wütend, weil der Konkurs selber verschuldet ist. Und mit dem Konkurs nicht nur Geldgeber und Geschäftspartner, sondern vor allem auch langjährige und neue Kundinnen und Kunden, die uns ihr Vertrauen geschenkt haben, womöglich Schaden erleiden werden. Für diesen Vertrauensmissbrauch und allfällige Schäden entschuldige ich mich von ganzem Herzen.»

In einem Liquidationsverfahren werden aus den übriggebliebene Mitteln soweit möglich zuerst ausstehende Löhne und Sozialabgaben bezahlt, dann offene Rechnungen beglichen. Die Kunden kommen zuletzt und es wird wohl niemand mehr sein vorausbezahltes Bike erhalten.

Was als Nächstes passiert

Michel Juhasz gibt an, dass er gegen Thomas Steger gerichtlich vorgehe und das Erfüllen der unterschriebenen Nachfolgeverträge einklagen werde. «Die Verplichtungen aus den Management-Buy-Out-Verträgen vom 16.5.2026 werden auf dem Rechtsweg durchgesetzt. Zudem prüfen geschädigte Parteien weitere Klagen gegen Thomas Steger.» Unter den Geschädigten, mit denen der Autor dieses Beitrags geredet hat, weiss niemand etwas von einem gerichtlichen Vorgehen gegen Thomas Steger.

Was offen bleibt und zu denken gibt

Der springende Punkt scheint zu sein, wann Steger als designierter Nachfolger und zukünftiger Mehrheitsaktionär welche Informationen über die finanzielle Lage des Unternehmens hatte. Offensichtlich ist, dass ihm die Sache irgendwann zu heiss, beziehungsweise zu teuer wurde.

Eine andere nach wie vor von niemandem beantwortete Frage ist, warum die Rahmen und die Motoren nicht schon 2025 angeliefert wurden, sodass Transalpes Bikes verkaufen, Geld verdienen und Verbindlichkeiten abbauen konnte. Der Inhaber von Bikelab, das Unternehmen, das in Taiwan die Rahmen für Transalpes herstellte, erklärt Ride, dass Transalpes seit der Übernahme durch Juhasz – kurz vor dem Platzen der Corona-Blase im Bikemarkt – immer wieder mit den Zahlungen in Rückstand geraten sei. Und was wäre gewesen, wenn Transalpes ab Ende 2025 oder Anfang 2026 die Nachfrage nach dem Modell E3 hätte befriedigen können? Wäre die Firma dann in die Gewinnzone zurückgekehrt? Zumindest hätten diverse Kunden ihr Bike erhalten.

Da dies nicht der Fall war und Transalpes im Lauf des Jahres 2026 immer klammer wurde, stellt sich die Frage, wie statthaft es war, in jener Situation noch Kundengelder anzunehmen. Hätten sie nicht gewarnt werden müssen, fragen die leer ausgegangenen Transalpes-Kunden jetzt verständlicherweise. Solange die Verantwortlichen eines Unternehmens in gutem Glauben davon ausgehen, dass sie die Leistungen erbringen, im Fall von Transalpes das bestellte Bike ausliefern können, dürfen sie solche Zahlungen annehmen. Dass Management und Belegschaft bis zum letzten Tag um das Überleben ihres Betriebs kämpfen, ist nachvollziehbar. Hört ein Unternehmen auf, Kundenaufträge anzunehmen, weil es befürchtet, die entsprechende Leistung nicht mehr bieten zu können, hat es im Prinzip aufgegeben und sein Schicksal gleich selber besiegelt.

Aus Kundensicht drängt sich noch eine weitere, über den vorliegenden Fall hinausgehende, Frage auf: Wie viel Anzahlung ist sinnvoll, angesichts der Turbulenzen, die den Bikemarkt nach wie vor durchschütteln? Ist die Forderung einer Anzahlung ein Alarmzeichen, das einen misstrauisch machen sollte? 

Ein Käufer erklärt Ride, er habe das Geld, das er für sein Transalpes gezahlt habe, abgeschrieben und sich ein E-Mountainbike von Rose gekauft. Das Bike sei zwar nicht so gut, wie das Transalpes, das er testgefahren sei. Dafür habe er im Shop das Bike gegen Geld erhalten, das habe ihn letztlich überzeugt.